搶救烏山頭水庫苦行第一天

搶救烏山頭水庫
－拒絕掩埋場
環保團體決戰苦行第一天

時間：2009年4月1日（三）10:00～15:00
苦行路線：新營*綠都心民治路>中正路>長榮路＞環保局＞長榮二段＞健康路＞民治路＞民權路＞博愛街＞中正路＞綠都心
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
主題：
要求蘇縣長依行政程序法撤銷永揚案
提出永揚場址地下5公尺內有地下水學術報告
永揚既成道路偽造文書被檢察官起訴
宣示搶救烏山頭水庫31鄉鎮市苦行活動
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
鬥陣救水源

領隊:台南縣環境保護聯盟理事長謝安通、台灣地球憲章聯盟召集人顏美娟
數十個環保團體發起「搶救烏山頭水庫苦行」、拒絕於水庫集水區邊設置日埋千噸之事業廢棄物掩埋場，將進行12天苦行、發放搶救烏山頭水庫文宣，宣誓搶救烏山頭水庫。今日首站由台南縣政府、縣議會啟程，共80多人參加。環保團體製作搶救文宣沿路發放，邀大家一起走出來，以苦行向31鄉鎮、所有喝烏山頭水庫水源的民眾傳遞水庫即將污染危險，共同捍衛珍貴水資源。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
搶救烏山頭水庫 六大理由
一、離水庫這麼近--掩埋場與烏山頭水庫水源保護區僅1路之隔
二、場址地下水多--地下1、 2公尺 就有地下水
三、斷層通過永揚場址--位於北勢坑斷層上
四、地質破裂--場址周圍多裂隙，成為地下水垂直通道
五、調查不公正—永揚環評報告及成大環調報告涉不實造假、隱瞞真相
六、違反社會公義--水源區不當解編、環評多處不實被起訴
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
拜會縣政府及縣議會

環保團體由領隊及東山鄉環境保護自救會總幹事陳顯茂代表向縣長、議會遞送由”中國地球物理學會”所完成之”永揚場址地下5公尺內有地下水”調查報告，以及由台南地檢署林仲斌檢察官起訴永揚環評「既成道路」偽造文書。環保團體並提出詳盡之質疑「成大衛星資訊中心」進行永揚場址調查涉嫌不實及隱瞞數據說明，要求南縣府及環保署調查其涉不實與偽造文書，而未釐清前，”環保團體堅決反對環保署成立永揚環調專家會議，環保團體拒絕參加與背書。

感謝NGO團體代表到場聲援:台灣教師聯盟理事長吳麗慧、雲林環境保護聯盟理事長張子見、屏東環境保護聯盟理事長洪輝祥、理事劉深、七股鄉鹽埕村氣象雷達電磁波受害者自救會會長洪嘉模、台南縣龜重溪護溪協會理事長曾炎相等


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
空降的專家會議 風雨欲來藏危機

環保署由於未本於職權介入調查諸多違法事證，卻於3月30日召開＂爭議解決研商會議＂欲強行啟動專家會議，引起環保團體強烈抗議，質疑該會議疊床架屋、且沒有法律拘束力，目的是為永揚解套，當日現場砲聲隆隆甚至採取退席抗議手段。
環境電子報特約記者朱淑娟現場報導連結:http://e-info.org.tw/node/42160

我們要求：既然場址已有斷層、地下水，檢察官已起訴業者及環評書製作人偽造文書，環保署不必再組專家會議為永揚解套。環保署儘可去確認斷層、地下水存在，如永揚提供錯的環評資料，縣府及環保署就可依行政程序法117條撤銷永揚環評。在未釐清成大環調報告涉嫌不實前，也要求環保署及教育部高教司儘速依行政程序法要求成大提供原始試驗數據驗證。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
糾葛不清的地質論戰　學術掃地？

　　針對成大研究單位收受業者「八百萬」經費，報告內容偏頗不實、涉嫌造假，環保團體聯合受害居民向地檢署告發，並於3月26日北上向教育部、監察院及環保署控訴，由於學術造假為嚴重指控，因此引起媒體爭相報導:
永揚垃圾場環評造假？環署：將釐清 東山鄉嶺南村居民陳情， 成大：可找第三公正單位覆檢。 署長：下周一研商。 【2009-03-27 聯合報 第18版╱大台南綜合新聞 記者曾懿晴、修瑞瑩／連線報導 】
永揚案環團指調查不實 成大:待司法調查 【2009-03-27 中華日報 台南萬象 】 【2009-03-26 中央社 國內文教 中央社記者陳舜協台北26日電 】
環團教部抗議成大永揚報告【2009-03-27 台灣立報 第03版╱新聞 記者胡慕情、嚴文廷台北報導】
成大遭控收800萬 造假報告【2009-03-26 聯合晚報 第12版╱焦點 記者劉開元、姜穎/台北報導 】
赴教育部陳情 悲從中來【2009-03-26 中央社 國內文教 記者徐詠絮報導】
質疑成大環評作假 護烏山頭赴教部抗議【中廣新聞網 記者陳映竹報導(2009-03-26 13:30) 】
救烏山頭水庫 陳椒華籲成大秉良心回應【2009-03-20 台灣立報 記者胡慕情台北報導】
苦行發傳單 東山鄉民批成大【2009-03-19 自由時報 第B06F版╱南市新聞蔡文居、王俊忠 】
環盟按鈴控告成大衛星資訊中心等二單位業務登載不實【2009-03-19 中華日報 台南萬象 葉進耀、鄭佳佳╱南市報導 】
環保團體告成大配合【2009-03-19 中華日報 台南萬象 記者黃微芬╱南市報導 】
環團發傳單 要成大公布數據 【2009-03-13 自由時報 第B06E版╱南縣新聞 蔡文居 】
東山環保自救會促成大公布數據【2009-03-13 台灣時報 第10版╱南縣市焦點 林東良 】
台大鑑定．斷層通過永揚場址 東山自救會陳情 縣長允處理【2009-03-10 自由時報 第B06E版╱南縣新聞 王涵平 】
斷層禁設垃圾場？ 縣：再研究【2009-03-10 聯合報 第18版╱大台南綜合新聞 記者劉金清／新營報導 】
嶺南村民再要求撤銷掩埋場【2009-03-10 民眾日報 第M14版╱大台南要聞 】
北勢坑斷層疑通過永揚場址【2009-03-10 中華日報 南縣要聞 張淑娟 】
.................................................
環保團體認為學術醜聞尤在其次，800萬就賣掉一個村、賣斷嘉南平原水源安全，未免太顛倒錯亂
已提出泥岩地層、地下水流速不實之證明文件，請檢察官主依刑法第215條進行偵查。

對照嚴謹學術調查報告:
(一)中國地球物理學會二維地電阻調查報告:由二維地電阻結果，已可推論永揚掩埋場址地下1、2公尺就有地下水，也有斷層裂隙帶(見下篇)
(二)台大陳文山教授北勢坑斷層鑑定報告:確認斷層通過永揚場址事實(見下篇)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
解剖環調報告 挖掘真相

針對＂成功大學衛星資訊研究中心＂報告正確性，台灣環境保護聯盟前理事長陳椒華剖析後提出三大質疑:

質疑一、成大衛星資訊中心報告結論強調永揚開發場址”為”或”可能為”數千公尺泥岩，雖環保團體已推翻其場址為南化泥岩論點，也舉證地調所、工研院地質所等地質資料，再以鑽探報告粒徑分析資料，論證該區不可能為數千公尺泥岩，而事實上永揚開發場址主要為細砂岩、頁岩、砂岩，以及位處斷層裂隙帶，但成大報告仍不更正。

質疑二、成大衛星資訊中心報告結論強調永揚開發場址之滲水性極差，其刻意或不實隱瞞流速較快數據(相較1000倍以上)，環保團體要求其提供滲水性極差結果之原始數據以驗算確認，但成大衛星中心仍不公開。

質疑三、成大衛星資訊中心報告針對滲水性極差的微水實驗設計被質疑有誤，其刻意將回收水的濾水管裝設在地下20~25公尺處(1號與2號井)或30~35公尺處(3號與4號井)，而刻意忽略地表5公尺內就有地下水的事實，如此抽水試驗與微水試驗之結果極可能偏低，被環保團體要求重做或質疑後，成大衛星中心仍不回應也不解釋。

【質疑＂成大衛星資訊中心＂執行永揚公司環調報告不實誤導】彙整報告(見下篇)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
地檢署再起訴永揚環評[既成道路]"偽造文書"

感謝台南地檢署檢察官捍衛環境正義，2009年3月19日再起訴永揚環評[既成道路]"偽造文書"，起訴書載明永揚公司及十山公司（受永揚委託製作環評書），明知永揚場址設置地點至縣道南99線間，於89年時並無道路存在，竟為使掩埋場環評審查通過，與當時之嶺南村村長及東山鄉公所承辦人員共同基於犯意之聯絡，做出不實聯外道路證明，當時東山鄉前大埔段1045-6、1045-71、1045- 72、1045-73、1045-7、1040-5、1056-14、1056-6、1056-1 及1039各地號土地上無存在既有道路，公所卻於89年6月13日以編號4823號公文核發既有道路證明書，永揚公司據以在環評書上登載”該處已存在既有道路”等不實內容，誤導環境影響評估審查委員審查通過。檢察官認為足生損害東山鄉嶺南村及東山鄉公所對於既有道路證明核發流程，與環境影響評估及調查審查之正確性，經偵查後提起公訴。其分別違反法條包括刑法第216條、第213條、215條 及第31條第1項。(刑法第213條為公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑；刑法215條為從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。)