拜會成大請勿淪為汙染劊子手

請成大展現國際一流大學水準

『專業』應經得起『檢驗』
要求「成功大學衛星資訊研究中心」
提供永揚掩埋場三次微水試驗原始數據

　　規劃日將掩埋1000公噸事業廢棄物的”永揚”場址，離烏山頭水庫集水區約僅100公尺，各界對於永揚掩埋場是否污染烏山頭水庫疑慮甚囂塵上，而成功大學衛星資訊研究中心為永揚公司委託單位，經環保團體舉證其實驗結論有誤，報告內容多處模糊不清且有錯值情形，也未列入原始實驗數據，無法提供正確性之驗算。為釐清真相以昭公信，要求『專業需經得起檢驗』，免有辱”成大衛星資訊研究中心”及成大乃國際一流大學之信譽，請”成大衛星資訊研究中心”提供該計畫之三次微水試驗原始實驗數據，以確認報告資料之正確性。

"成大衛星資訊研究中心"執行永揚公司計畫，經費超過八百萬(附件二)，於執行過程之數據不公開透明，而且選擇性刪除不利於永揚公司之結果，卻只強調有利永揚公司之數據，

針對其結果質疑如下：

一、成大於執行計畫之調查報告(97年版12.13頁)，關於地下水監測只有敘述公式推導，但是對於得出滲透係數演算過程之數據完全不見；

二、成大於執行計畫之調查報告任意捨棄流速較大之數據，其根據為何？為何與其他專業意見不同？

三、成大於執行計畫之調查報告，誤導其地下水流速偏低1000倍；

四、成大於執行計畫之調查報告，涉嫌誤導當地地質是地下數千公尺之泥岩；

五、成大於執行計畫之調查報告錯標場址位置，偏離斷層線等。(詳如附件一)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

拜會活動紀錄報導：

第一天：衛星中心主任及計畫主持人藉故避不出面

時間：2009年3月12日（四）上午10:00~12:00
為宣誓搶救烏山頭水庫，環保團體、東山環境保護自救會等十多名人員，3月12日在成大成功校區門口發傳單，並拜會成大衛星資訊研究中心，要求該中心公佈試驗原始數據，拿出第二、三次微水試驗原始數據相關資料。在已通知下，當天有十多位環保團體成員出席拜會，但「成大衛星資訊研究中心」陳秋榮主任及計畫主持人余騰鐸博士都藉故避不出面，環保人士轉拜訪校長，要求校長介入了解。

發傳單宣誓搶救烏山頭水庫：

環保團體當日下午四時及隔日上午11時起持續在成大光復及成功二校區門口發傳單，希望成大師生了解「成大衛星資訊研究中心」隱瞞實驗過程及刻意拿掉不利永揚的數據，有造假嫌疑，此舉明顯有辱成大校譽。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第二天：拜訪成大研究單位
要求解釋為何研究數據不公開

時間：2009年3月13日（五）上午11:00~13:00
環保團體再到成大校園發放要求公開實驗過程與數據傳單，並拜會相關單位主管，由成大主任秘書李偉賢出面說明，他表示僅能提供成大衛星資訊研究中心96年及97年調查報告，礙難提出微水試驗原始數據。對此，環保團體當場提出抗議，認為成大身為國際一流學府，校方研究單位在提出如此爭議性專業報告時，卻只見結論、未提過程數據，而且選擇性捨棄部份數據也未說明，如此表現如何取信於社會大眾? 環保團體希望成大秉持學術良心，提出試驗數據資料，否則其做出之結論涉嫌不當造假。

請成大莫再淪為業者的劊子手

　　成大衛星資訊研究中心承接”永揚環保公司”計畫，因該計畫之結論明顯偏頗且有誤導審查判斷，現僅要求公開實驗數據，讓大家再驗算正確與否，為何成大不敢拿出來，莫非真有造假嫌疑? 東山鄉民與環保團體再來成大，要求拿出數據，也希望成大師生主持公道，為成大校譽，請一起要求余騰鐸博士公開實驗數據。
　　環保團體搶救烏山頭水庫已努力五、六年，幸有台大地質系陳文山教授鑑定北勢坑斷層通過永揚場址，而且也提出場址四周圍都有斷層泥事實，何況成大也已鑑定出場址地表下五公尺內就有地下水，顯見永揚場址各處有斷層、裂隙與地下水的事實，此地掩埋垃圾將是嘉南平原的死亡與淪陷開端，請成大莫再淪為業者的劊子手，應公開實驗過程資料以為社會公評。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

附件一:質疑成大說明

只有實驗 不見過程 只有結果 沒有數據
對於成大衛星中心關於永揚掩埋場址調查之質疑

【質疑一】：
調查報告97年版12.13頁，關於地下水監測專章，只有敘述公式推導，但是對於得出滲透係數演算過程之數據完全不見

請問：
1.每次試驗紀錄期間起迄日
2.紀錄頻度
3.推導公式中
Q汲水量
y(0)-y(t) 每次回抽水位差數據
D 含水層厚度為何
Rw水位變化之有效影響距離為何
以上推導過程所需之原始數據均未呈現，令人質疑；為何只有實驗，不見過程？ 只有結果，沒有數據？對比本份報告關於微震試驗之紀錄，流速實驗為何相對粗糙？

【質疑二】：
任意捨棄流速較大之數據，其根據為何？報告中之說明為何與其他專業意見不同？

成大執行單位於96年3月所進行之第一次微水試驗，K值為10-2~10-4 m/day(10-5~10-7 cm/sec) (永揚2008年11月環調會議報告，7-41，　表7-2-1.2)。雖成大解釋此結果不準，但經地下水專家葉弘德教授解釋，該微水試驗之K值可以採用，不會"受到井內外水頭差過大"影響；而且也不會受＂濾料圈內孔隙水補注的影響＂；另外，成大所說同一個場址內K值相差不大”的說法也不正確，因為很多文獻顯示，同一個場址內K值差兩個級數是可能的。

【質疑三】：
為何流速流向儀之試驗結果高於報告所述1000倍

根據永揚公司2007年11月28日環調會議報告(修訂二版 8-2，第8-10行)及2007年成大資源工程系博士論文(論文名稱: 利用觀測井調查分析水平地下水流及含水層海側邊界之研究，2007年12月，李振誥教授指導)，皆指出以GFD3熱流式地下水流儀量測結果，永揚場址之地下水流速(K值)皆為10-4 cm/sec (表一，博士論文p67之表3-3)

【質疑四】：
當地地質真的是地下數千公尺之泥岩？

1.徐鐵良在「地質與工程」書中從未論及永揚場址基地區域之地質為二重溪層及南化泥岩層。
2.永揚公司的環調書竟將場址所在地故意歸類為徐鐵良所分類的「台南、高雄」此一台南縣南部交界地區，明顯意圖混淆視聽，誤導永揚場址為不透水的「玉井頁岩」地層。而根據徐鐵良在書中之說明，即知「南化泥岩」（或稱「玉井頁岩」、「古亭坑層」）分布地係於曾文溪以南，但永揚場址實際卻位於曾文溪以北，與曾文溪主流距離最近約15公里遠，依作者徐鐵良之意，顯非屬「南化泥岩」，與永揚公司「環境影響調查報告書」之論述明顯不同。
3.引用田永銘等人之文章出自於83年12月的「地工技術雜誌」第48期，田永銘、張惠文及王仁正等人合撰「泥岩穩定處理成效探討」一文，雖然點出永揚場址位於台灣西南部泥岩地區，但全文中從未提及永揚環調書中所稱：「面積廣達一千餘平方公里，厚度在數千公尺以上。」永揚故意於引用自田永銘等專家的文章中插入此2句話，企圖誤導永揚場址為不蘊含地下水的地區。
4.經分析永揚公司於88年及94年進行的2次地質鑽探報告，88年於場址周圍鑽6個點，土樣顆粒分析的結果顯示，砂及沉泥所占的百分比為84%~100%，亦即黏土顆粒所占百分比僅為0~16%；另永揚公司又於94年鑽探4個點，在這4個鑽探點共取了114個土樣，其中只有1個土樣的砂及粉土顆粒占40.7%，其餘113個土樣中，砂及粉土顆粒的百分比占了50.5%~80.3%不等，亦即黏土顆粒的百分比僅為19.7%~49.5%。以此2次的鑽探報告顆粒分析，場址的地層絕非由深黏土層所組成，參照Herman Bouwer的研究，滲透係數應為0.01m/day以上。

【質疑五】：
為何錯標場址位置

偏離斷層線 96年報告25頁，為了說明場址無斷層通過，竟然錯離場址近十公里。實在有失之專業報告之嚴謹。

附件二、成大衛星資訊研究中心之執行經費超過八百萬




附件三、成大衛星資訊研究中心之執行工作人員




附件四、成大衛星資訊研究中心應提供第二、三次微水試驗資料(下表為第一次微水試驗資料)



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

新聞剪輯：

環團發傳單 要成大公布數據

【2009-03-13 自由時報 第B06E版╱南縣新聞 蔡文居 】
　　〔記者蔡文居╱台南報導〕反東山掩埋場環保團體昨天赴成大校門口發送傳單，並拜會成大要求提供永揚掩埋場3次微水試驗原始數據，但相關單位避不見面，環保團體今天將再前往成大，要求一起宣示搶救烏山頭水庫，保護台南水源。

　　成大表示，環保團體及東山鄉民守護家鄉、保護水源的心情，校方可以理解，但該校衛星資訊研究中心只是受委託單位，無權公佈相關數據。

　　台南環盟、東山環境保護自救會等10多名人員，昨天在成大成功校區門口發送反東山掩埋場傳單，要求成大衛星資訊研究中心公佈試驗原始數據，但主任陳秋榮及計畫主持人余騰鐸等人未出面。

　　東山自救會總幹事陳顯茂表示，今天上午11時將再到成大各校區門口發傳單，並赴成大資源系及成大研究發展基金會拜會。


東山環保自救會促成大公布數據

【2009-03-13 台灣時報 第10版╱南縣市焦點 林東良 】
　　　〔記者林東良南市報導〕為搶救烏山頭水庫水源，環保團體、東山環保自救會等十多人，昨天上午前往成大散發傳單，並欲拜會成大衛星資訊研究中心，要求公布試驗原始數據，但該中心主任陳秋榮及計畫主持人余騰鐸博士都未出面，環保人士轉拜訪校長賴明詔，要求校長介入了解。

　　東山鄉環保自救會總幹事陳顯茂表示，「成大衛星資訊研究中心」執行永揚公司計畫，經費超過八百萬元，至於計畫結果卻有多處受到質疑，包括：一、成大於執行計畫之調查報告，關於地下水監測只有敘述公式推導，但是對於得出滲透係數演算過程之數據完全不見；二、成大於執行計畫之調查報告任意捨棄流速較大之數據，其根據為何？為何與其他專業意見不同？三、成大於執行計畫之調查報告，誤導其地下水流速偏低一千倍；四、成大於執行計畫之調查報告，涉嫌誤導當地地質是地下數千公尺之泥岩；五、成大於執行計畫之調查報告錯標場址位置，偏離斷層線等。

　　台南市環保聯盟前理事長黃安調表示，規劃日將掩埋一千公噸事業廢棄物的「永揚」場址，離烏山頭水庫集水區約僅一百公尺，各界對於永揚掩埋場是否污染烏山頭水庫疑慮甚囂塵上，而成功大學衛星資訊研究中心為永揚公司委託單位，經環保團體舉證其實驗結論有誤，也未列入原始實驗數據，無法提供正確性之驗算，希望成大衛星資訊研究中心提供該計畫之三次微水試驗原始實驗數據，以確認報告資料之正確性。

　　環保團體指出，將持續在成大光復及成功二校區門口發傳單，希望成大師生了解「成大衛星資訊研究中心」隱瞞實驗過程及刻意拿掉不利永揚的數據，有造假嫌疑，似有辱成大校譽。