東山鄉永揚掩埋場環評書涉嫌偽造文書案，經檢察官偵查起訴，訂於5月7日首度開庭，自救會成員當日到台南火車站後站發文宣呼籲搶救烏山頭水庫，9:30東山鄉嶺南村陳顯茂村長到法院以證人身份出庭。由於公部門針對民間要求撤銷掩埋場不當設置，一逕以”靜待司法審查”回應，迴避不處理，因此本案審查已成為眾所矚目的焦點，然而烏山頭水庫水資源搶救工作面臨關鍵點之際，卻因開發單位委託成大製作調查報告而平添變數，由於該報告作出”當地地下水流速非常慢，不會影響烏山頭水庫水源”之結論，被各方質疑內容偏頗，開發單位竟送該報告資料給法院作為專業方面的辯護證據，惟查開發單位委託成大製作調查報告，費用編列2007年至2008年2年高達800多萬，金額過於龐大、有違常理，因此東山鄉民聯合環保團體早上到大學路發文宣，呼籲成大支持搶救水資源，莫因收受高額委託費就為開發單位背書，同時亦要求法院秉持公正原則審慎過濾資料，不能採用成大製作調查報告作為證據。７日法官調問嶺南村村民出庭作證，針對偽造居民問卷調查資料釐清是否有領鍋子、是否知道送鍋子是為掩埋場開發做問卷，村民回答不知道要蓋掩埋場。
成功大學衛星資訊研究中心受永揚公司委託製作地下水調查報告，調查結果推翻原環評報告地下水流向敘述，並證實地下5-10公尺就有地下水，結論卻說”當地地下水流速非常慢，不會影響烏山頭水庫水源”，偏頗內容不僅被各方質疑，更讓東山鄉民無法接受，尤其永揚公司編列2年調查委託費800多萬，令人懷疑是不是鄉民沒錢就合該讓人倒垃圾？掩埋場位在水庫邊、又有牛稠仔斷層通過，而所謂的工程專家是不是根本不在乎？尤其在世界各國都開始重視預警原則之際，國內知名優良學府卻冒著烏山頭水庫水資源被污染的風險，為掩埋場工程護航打包票，就是要凸顯所謂的學術專業工程萬能嗎？檢視其調查經費項目條列如下所示：
• 地下水水質監測井設置費用………....600000元
• 微震儀安裝費用………………………400000元
• 微震儀租金及維護費用(2年)………..1600000元
• 監測調查費用(2年)…………………..4000000元
• 環境影響調查報告製作與審議………2000000元
總計約860萬，金額不僅明顯偏高、有違常理，其中【環境影響調查報告製作與審議】一項竟高達200萬更啟人疑竇，該調查計劃由余騰鐸教授擔任主持人、資源工程系所陳昭旭教授擔任共同主持人，兩人於台南縣政府3月12日舉辦的監督調查會議出席為開發單位報告，護航之舉已經明顯偏離專業範疇，永揚公司更企圖藉該報告矇混過關，難道200萬就是邀請所謂”專家”出席的代價？難道800多萬就能將水資源安全賣掉？
該調查報告與原環評書多處矛盾卻能協助掩護，簡直匪夷所思，重要缺失簡列如下：1.永揚環評書不實陳述地下水流向為向西北流，成大報告作出向東、東南流的相反結果，與環保團體以烏山頭向斜地質結構研判流向相符；2.成大報告證實地下5-10公尺就有地下水，卻以流速緩慢為由摒除烏山頭水庫汙染的質疑，但掩埋場設置在地下水上方原本就是法令規範禁止的，而且永揚環評書陳述地下20公尺都沒有地下水明顯不實；3.三合公司2007年2維地電阻報告顯示有厚達40公尺富含發達節理帶以及低地電阻之含水層，可做為污水滲流地下水通道；4.微震紀錄避重就輕不知所云。
永揚環評涉嫌偽造不實偵查起訴內容簡表
永揚事業廢棄物掩埋場環評報告書內容偽造極多不實資料誤導環評通過，經檢察官偵查起訴，相關犯罪事實及證據包括：
編號 1:
涉嫌違法項目:偽載附近半徑1.5公里內無村落或社區
說明:場址離當地最近民宅僅155公尺，距密集聚落僅610公尺。
編號 2:
涉嫌違法項目:偽載地下20公尺都無地下水
說明:永揚公司91年補充地質鑽探報告書即已記載基地地下水位多則七、八公尺，少則一、二公尺，在差異分析報告中卻隱瞞事實誤導審查通過。
編號 3:
涉嫌違法項目:航照圖拚接掩飾湖泊濕地存在事實
說明:場址航照及排水流向圖以73年版航照圖及80年航照圖拚接，隱瞞原80年版航照圖”魚池”之標示。
編號 4:
涉嫌違法項目:基地位置標示錯誤誤導地下水流向
說明:「計畫區域地質圖」故意錯置開發基地位置，誤導地下水流向為由南向北流動及向西北或西流動，實則應向南或向東南傾斜。
編號 5:
涉嫌違法項目:偽載及漏列地震相關資訊
說明:場址區域屬重度地震區，環評書卻偽載為中度地震區，另又故意漏列白河大地震紀錄。
編號 6:
涉嫌違法項目:偽造居民問卷調查資料
說明:以贈品引誘居民填寫姓名，再偽造為問卷調查表，做成居民51.1%同意設置掩埋場之不實資料。
編號 7:
涉嫌違法項目:利用金錢打通關節
說明:編列龐大交際費進行公關及策略運用，並針對反掩埋場之自救會代表以條件互換方式買通，使其採消極迴避態度影響自救會之抗爭行動。
新聞剪輯：
永揚環評案 委託金額兜不攏
2008.5.8 記者鄭佳佳╱南市報導 /中華日報
永揚掩埋場環評書涉嫌偽造文書案，昨日首度開庭，環盟強調，永揚兩年給了成大衛星資訊研究中心八百多萬元委託費，金額過高有違常理，呼籲法院審慎查證資料可信度。成大方面昨天則駁斥金額僅兩百多萬，雙方各說各話。
環盟表示，永揚委託成大製作調查報告，該報告提出「當地地下水流速非常慢，不會影響烏山頭水庫水源」結論，遭地方質疑內容偏頗，但永揚卻將該份資料提供法院當作辯護證據。
根據環盟調查發現，永揚委託成大製作調查報告，九十六年至九十七年兩年期間就編列了八百多萬，金額過於龐大不合常理。十多名東山鄉民聯合環保團體昨日早上至後火車站發文宣，呼籲成大支持搶救水資源。
針對經費過高的質疑，成大衛星資訊研究中心表示，計畫兩年才兩百多萬，成大並未收過八百多萬這麼多的經費，不懂環盟為何會有此數據。環盟則強調，金額係由永揚提出報告中摘錄，並無不實。
環盟理事長黃安調表示，成大豈可因收受高額委託費就替開發單位背書，要求法院秉持公正原則審慎過濾資料，勿採用成大製作調查報告當作主要證據。
東山鄉嶺南村長陳顯茂表示，成功大學衛星資訊研究中心受永揚公司委託製作地下水調查報告，調查結果推翻原環評報告地下水流向敘述，並證實地下五至十公尺即有地下水，但結論卻表示當地地下水流速非常慢，不會影響烏山頭水庫水源，內容有偏頗之疑慮，讓東山鄉民無法接受。
沒有留言:
張貼留言