又遇見烏龍政策
請大家一起為”灣裡污水廠”把脈
(2008/06) 台南市環境保護聯盟理事長黃安調
灣裡污水廠始於1979年10月23日變更及擴大台南市主要計劃案，1983年10月6日又改為”變更台南市主要計劃通盤檢討案，1988年5月11日更改為"台南市主要計劃漁住分區案"，1996年6月15日後更改為主要計畫第三次通盤檢討案，2007年7月25日變更為台南市主要計劃機關用地案，並於2005年6月促進民間參與台南市污水下水道建設之BOT計畫後始定，其中台南污水系統分區收納灣裡、大同、竹篙厝、成功及開元等五個分區之污水，並建污水廠處理及排放。廠址設於污14，面積8.3公頃，地點位於台17線截彎取直後之東側，問題是本案將緊臨工11之工業區及文中73之國小預定地，並和密集住宅區近相咫尺，完全不宜置設日夜臭氣瀰漫之污水處理廠，就如同焚化爐之遠離社區一般，不過本案雖歷經30年之數異變迭，又攸關市民權益至巨，然當地居民幾乎完全不知，甚至2006年8月11日舉辦說明會時，議員方面，只葉俊良出席，公部門只都發局吳建德出席，里長方面只佛壇里長葉繁弘及松安里長黃高能出席，其餘營建署、南區公所、永寧里、同安里及工務局下水道課皆未與會，而當地居民也僅只42名列席，看完這些程序內容，是否如同永揚事業廢棄物掩埋場複製版之荒謬，著實令人訝異不已，由於已初步過目，茲羅舉如下問題瑕疵，期與各位先進專家共研共商。
一、當地居民提出之問題及市府之答覆
1.污水處理廠靠近灣裡人口稠密區，且緊鄰學校預定地
2.管路比較遠，台南市主要污水分區都引流到灣裡，管線是否過長，是否應考量安平工業區底較近也比較適合
3.害怕臭味影響，灣裡夏天南風及海邊海風影響居民
4.其他地方污水處理廠都遠離人群，且本案環評答覆提及場址往東移風向會影響高雄茄萣鄉及湖內鄉人口密集處，卻無顧及灣裡居民，居民不知如何申訴
5.配合污水廠道路截彎取直很奇怪，因為該路一點都不彎
6.灣裡污水下水道規劃屬第四區，較慢做，所以污水廠雖設在灣裡，當地居民卻在20年後才會用到
註：
1.市政府於說明會回覆不是所有污水都流到灣裡
2.市政府也提及場址既定不適合變更，以免BOT招商不利，影響大台南污水下水道建置工程
二、環評委員之觀點及市府答覆
1.張祖恩委員：（1）污水處理應更名為“水處理再利用中心”，市府答：第四期工程完工後每日可回收14000T，但卻無輸水管可供回收使用
（2）本案基地緊鄰文中預算地，具有不相容之狀況，應降低可能之干擾，市府答：未來開發時所處理設施將設基地南側
（3）污泥宜採厭氧消化系統，且處理廠的汙泥不宜掩埋，市府答：厭氧消化後之汙泥將以安南區公36用地作最終處置
2.謝世傑委員：
（1）營運期間惡臭應有具體之防治方法，市府答：臭氣糟池將適度加蓋，渦流式沉砂池及污泥脫水機，將設密閉機房中，並每季一次進行臭氣品質檢測
3.葉茂榮委員：
（1）污泥應朝資源化再利用規劃，如堆肥加料，土壤改良劑，市府答：市場不確定性，品質不易檢測和營養鹽不足等問題
4.黃汝賢委員：
（1）計畫區緊鄰國小預定地及黃金海岸休憩區應做好防臭措施，市府答：(同謝世傑委員)
5.簡錦樹委員：
（1）為防止臭氣，是否將場址區遷移二仁溪中游，市府答：若廠址東移二仁溪中游，臭味將影響高雄縣湖內鄉及茄萣鄉之居民
（2）廠區排放之汙水是否使黃金海岸之海水惡化？市府答：一經排放短期即被海水稀釋
（3）廠區廢水是否經地下水污染黃金海岸及親水公園？市府答：BOT廠商設計槽體時應妥善考量
（4）建議多選幾個場址，看看哪一個場址最好，市府答：並無開發地點替代方案
6.李忠藩委員：
（1）排放水流入二仁溪及黃金海岸，人類使用水體應達甲類海水標準？市府
答：將於二仁溪橋及南定橋等二站每季一次監測放流水量
7.葉南明委員：
（1）東北側居民反應如何？市府答:2005年9月16日已於佛壇里、松安里聯
合服務中心設說明會，將來施工時會持續溝通
三、本會之意見及質疑
1.2005年11/25~12/25之公告，市民幾乎無人知道，故無法提出異議
2.應調閱台17線未闢前之防風林實況照片
3.應調查秋茂園及鯤鯓南側防風林之使用及管理情形
4.應確實調查台17線黃金海岸段是否較本市其他路段彎曲及是否經常發生車 禍
5.設污水處理廠必須將台17線黃金海岸段截彎取直之理由是“彎曲幅度過大，易衍生行車安全問題”，但當地居民說該地根本不彎，何故？
6.市府一味直陳台17線破壞生態，影響親水權益，何以到目前才表示意見
7.黃金海岸已逐漸消失中，屢有沙陷漩渦，非親水之良好地點
8.黃金海岸臨極度污染之二仁溪出海口，水質早已備受質疑
9.較外海處為養蚵區，請市府別再增添污染源，好讓蚵民得以養家活口
10.請詳細評估污14有否淹水之虞
11.若汙水廠非此不可，則管理中心應設廠區之東南側或南側
12.空污(臭味、噪音、揚塵)看來市府並無絕對把握可以處理，那何不設於郊外空曠處？
13.水污(未處理偷放流或已處理卻未達標準)，每季只監測一次安全嗎？
14.污水滲漏如何即時監測並加以處理？
15.污泥最終處置場會否二次污染？
16.南區偌大面積有不少公有空地，何以找不到替代性場址，令人十分納悶
17.若市府堅持汙14建廠，那周遭市民群起抗爭時，難道又要啟動回饋機制？
18.若處理後之流放量水達２.５級（１９９８年後應達３級）排放標準，何以不回收利用？
19安平污水廠曾於２００７年4份利用雨季後偷排污水，還向市府請款，涉嫌詐欺及違反水污防制法，台南地檢署檢察官已進行偵辦，市府還幫三越公司圓謊，行徑令人心寒，灣裡污水廠若再造次，全體市民實無法心安。.
20.簡錦樹委員擔心臭味將影響灣裡市民之生活品質，故主張東移二仁溪中游，市府卻擔心臭味會影響湖內及茄萣鄉民，那請問選票支持市府之灣裡市民將情何以堪
21.至始至終環評委員及市府皆承認有臭味之存在，且逸散之臭味難以處理，卻偏偏非設住宅區與工業區旁邊不可，何況又和國小預定地相比鄰，真是匪夷所思
22.請市府舉辦大型說明會，讓更多市民參與了解，以順暢溝通管道並降低抗爭之衝擊
污(廢)水處理率之高低，正反應一國建設和生活水準之良窳，我們常樂見台南市府大力進行污水下水道工程，我們也希望所有新開發社區都能設置專用下水道，更熱切期盼污水處理廠能設在最少干擾之處，並能妥善而有較率地運轉，如今灣裡廠異聲四起，可以預見將來必有甚多不平之鳴，茲根據陳情事實畧舉各方之見如上。亟盼各位先進專家共同集思廣益，另祈有司能確實正視並改善以消彌民怨。
沒有留言:
張貼留言